04 novembre 2006
Beau coup... de propagande!
Le Journal de Montréal publie ce matin une chronique d'un nommé Michel Vastel, qui aborde le viol des parts de fiducie dont le gouvernement s'est rendu coupable, et le traite de "Beau coup"!!!
Évidemment il ironise, croyez-vous? Hé non, il le croit vraiment!!!
Non mais qui est ce Vastel et sur quelle planète vit-il? Il n'a visiblement aucune compréhension du monde de la finance! Comment peut-on publier de pareils radotages?
"Personne n'y perd", écrit-il:
J'ai devant les yeux le cas d'un portefeuille de fiducies EXISTANTES qui s'est dévalué de précisément 16,445.10$ le 1er novembre et encore 7,392.85$ le 2. Total, 23,837.95$ Ça prend combien pour qu'on parle de perte?
[c'est seulement une perte] "sur papier", prétend Vastel:
Il faut être extrêmement cynique ou ignorant pour écrire une chose pareille. Les parts de fiducie sont subitement condamnées à une importante perte de revenus dans quatre ans, et c'est pourquoi personne n'en veut plus, donc leur valeur a baissé énormément. Ça s'appelle la loi de l'offre et la demande, dont Vastel n'a apparemment jamais entendu parler.
Ce n'est PAS une perte "sur papier" ça, c'est une baisse RÉELLE des revenus futurs de ces fiducies, donc de la valeur des parts. Et pire encore, une baisse totalement artificielle et imprévisible, planifiée et voulue par le gouvernement!
Si le gouvernement décidait subitement de payer sur les obligations du Canada seulement 66% des intérêts convenus, plus personne n'en voudrait non plus, et les détenteurs devraient subir une grosse baisse de revenus ou vendre leurs obligations à rabais; ça ne serait PAS pour eux une perte "sur papier".
Ou encore, si votre patron, roulant sur l'or, et strictement pour augmenter ses propres revenus, avait sans pré-avis coupé votre salaire de 34%, diriez-vous que vous ne subissez qu'une perte "sur papier"?
"Quant aux fiducies existant déjà, elles ont quatre ans":
C'est quatre ans de sursis, il n'y a aucune compensation là-dedans. En investissant de bonne foi dans des parts de fiducies, on calcule combien valent aujourd'hui les futures distributions de revenus sur une période illimitée, et on paie les parts en conséquence. Et voilà qu'on nous les coupe toutes sauf pendant quatre ans! La belle affaire! C'est comme si le gouvernement disait "Nous avons placé une bombe dans votre maison, mais votre maison vaut autant qu'avant parce que c'est une bombe à retardement!"
"Si perte il y a, elle sera étalée sur des années":
Autrement dit, notre investisseur décrit ci-haut n'est pas obligé de vendre ses fiducies, il peut les conserver sachant qu'à partir de 2011 jusqu'à sa mort, elles lui rapporteront environ 7,000$ de moins que prévu par année, alors il faut attendre 2012 pour protester?
"les fiducies de revenu étaient perçues comme des échappatoires fiscales":
Perçues par qui? Par ceux qui n'en ont pas, ou par ceux que Flaherty avait avertis et qui ont vendu massivement leurs fiducies en septembre, sans que les non-initiés sachent trop pourquoi?
Les fiducies ne sont PAS des "échappatoires". Leurs bénéfices sont imposés entre les mains des contribuables comme tous leurs autres revenus (de profession, d'emploi, de location, d'intérêts ou de pensions). La seule exception, c'est les bénéfices des compagnies limitées, qui, elles, sont imposées en double: une première fois au niveau de la compagnie (impôt corporatif), une deuxième fois au niveau des actionnaires (impôts des particuliers sur les dividendes). Il existe même une troisième imposition sur ces bénéfices, car si l'entreprise fait des profits, normalement la valeur de ses actions va augmenter, ce qui entraîne un impôt sur les gains en capital.
Ainsi ce ne sont pas les fiducies qui sont une anomalie, c'est la triple imposition des actions ordinaires, qui date de si longtemps qu'on en est venu à la considérer normale et tolérable, et que le gouvernement veut aussi imposer aux parts de fiducie!
Et peut-être décidera-il un jour d'imposer en triple votre salaire ou votre pension de vieillesse?
"Les investisseurs vont s'en remettre"
Telle semble être la conclusion de ce brillant Vastel. Malheureusement il oublie d'expliquer comment. Mais ce qu'il faut retenir de ces mots, c'est qu'il admet implicitement que les investisseurs y perdent dans cette manoeuvre totalement discriminatoire.
Les journaux ont fait tout un plat des pertes des investisseurs floués dans l'affaire Norbourg, des pertes totalisant quelques millions. Mais quand 100 fois plus d'épargnants sont floués 100 fois plus par le gouvernement, pour un total dépassant de beaucoup les 20 milliards (20,000 millions) y'a rien là???
02 novembre 2006
Si vous détenez des parts de Fiducies de revenu,
voici comment le gouvernement Con servateur
vient de vous fourrer
Vous savez sans doute déjà, par l'intermédiaire des média, que dans quatre ans, vos parts de Fiducies de Revenu seront imposables comme les actions ordinaires, c'est à dire en double.
Naturellement ces parts deviennent beaucoup moins intéressantes. À quel point, c'est sans importance, ce qui compte c'est que la plupart des détenteurs veulent s'en défaire... et que personne ne veut en acheter.
Et vous savez ce qui se produit quand tout le monde veut vendre et personne ne veut acheter: les prix baissent! À l'ouverture de la Bourse le premier novembre, vos parts avaient déjà perdu jusqu'à 15% de leur valeur, et l'hémorragie n'a pas l'air partie pour s'arrêter là.
Ceci signifie que si vous aviez investi $100,000 en parts de fiducie, vous avez perdu du jour au lendemain au moins $15,000. QUINZE MILLE DOLLARS! Sans que vous ayiez commis aucune faute ou erreur. (Sauf peut-être de faire confiance au Parti Con servateur!)
Est-ce que le gouvernement Con servateur a le droit de vous saigner ainsi?
Légalement, c'est probable. Mais moralement, éthiquement... vous aviez acheté, ou conservé vos parts parce qu'avant les élections, les Cons ervateurs avaient promis de ne pas toucher à ces fiducies. Les auriez-vous achetées si vous aviez su qu'elles ne seraient bonnes que pour quatre ans? Comment les Cons ervateurs peuvent-ils dévaluer rétroactivement vos placements?
C'est ça, l'équité fiscale?
Le ministre Flaherty prétend que cette mesure est nécessaire pour «l'équité fiscale». Il prétend que les fiducies coûtent des milliards au gouvernement, et qu'il est injuste pour les citoyens qu'elles «évitent les impôts».
La réalité est que les fiducies sont les seuls placements boursiers traités équitablement, puisqu'ils SONT imposés (quoi que prétend Flaherty) seulement entre vos mains, tandis que les actions ordinaires sont imposées deux fois: sur les bénéfices de la compagnie et de nouveau entre vos mains quand on vous les a versés sous forme de dividende.
Les compagnies qui se sont changées en fiducies «pour éviter l'impôt» comme le prétend le gouvernement Con servateur, avaient en fait pour but d'éviter aux investisseurs d'être imposées deux fois sur les mêmes revenus. Il n'y a rien d'illégal ou frauduleux là-dedans. La seule fraude vient du gouvernement et sa double imposition.
Les Fiducies de revenus privent le gouvernement d'importants revenus?
Le Ministre Flaherty affirme que les fiducies de revenu «privent le gouvernement d'importants revenus». Oui, et alors? La réalité c'est qu'il y a des centaines de déductions fiscales, de crédits d'impôts, de subventions et allocations qui "privent le gouvernement de revenus".
Les subventions à l'exploration pétrolière, aux entreprises forestières, à Bombardier, aux sociétés étrangères pour qu'elles viennent ouvrir une usine au Canada, les crédits d'impôt au producteurs de cinéma ou aux particuliers pour garde d'enfants, les déductions en raison d'âge, les REÉR et compagnie ne sont que quelques exemples de ce qui «prive le gouvernement d'importants revenus».
Les fiducies de revenu n'en sont qu'un autre, ni meilleur ni pire. Ou plutôt, meilleur, car il profite surtout aux petits épargnants et non pas à General Motors ou aux multinationales pétrolières, par exemple. Le ministre des finances prétend que les administrateurs des fiducies évitent les impôts: mais ces gens-là ne gagnent pas un sou de plus si leur société devient une fiducie. Ce sont les petits épargnants qui en profitent. Ou plutôt: profitaient
Quel avantage fiscal le gouvernement va-il supprimer la prochaine fois?
Considérons maintenant les REÉR, qui sont totalement exempts d'impôts et donnent même un crédit d'impôt au moment de la contribution! Le gouvernement Con servateur va-il un jour décider que les REÉR les «privent d'importants revenus»? Va-il imposer d'un coup la valeur totale de votre REÉR? Va-il couper les déductions pour enfants à charge? Ça semble impossible, mais ça semblait impossible aussi qu'il s'attaque aux fiducies, c'était même une promesse ferme.
Était-il nécessaire de s'attaquer aux fiducies de revenus où vous aviez investi?
Le ministre prétend qu'il n'avait pas le choix, parce que de nombreuses et très grandes compagnies se préparaient à se convertir en fiducies. Mais alors il n'avait qu'à bloquer toute nouvelle fiducie, sans pour autant saboter celles qui existent déjà.
Oui, mais il y a un délai de quatre ans?
Le ministre a "généreusement" donné aux fiducies existant déjà un délai
de quatre ans pour "se préparer". En fait, c'est vous qui devez vous préparer. Car à partir de 2011, les distributions
aux détenteurs seront forcément coupées puisque le gouvernement ira en
siphonner le tiers en impôts à la source, en plus de ce qu'il vous
arrache dans votre propre déclaration.
Donc, vous avez quatre ans pour "profiter" de la fiducie. Avez-vous déjà vu ça, un placement qui se rentabilise en 4 ans? Nous non plus. Oui c'est un peu moins pire que si les fiducies étaient imposées immédiatement, mais vous êtes quand même baisés.
Que valent les "compensations" fiscales du ministre?
Premièrement, ces compensations sont limitées aux retraités. Si vous n'avez pas encore 65 ans, vous pouviez quand même investir dans des fiducies en pensant à votre future retraite, mais si c'est votre cas, alors l'"honorable" ministre vous fait un doigt... d'honneur.
Quant aux aînés, soi-disant pour les compenser, le ministre va leur accorder un "généreux" 1000$ de plus au niveau de la déduction en raison d'âge. Or cette déduction est, plus loin dans la déclaration, affectée d'un facteur de 15%. C'est donc en fait un maigre 150$ que le gouvernement leur donne.
Si votre REER vient de se dévaluer disons de 15,000$, vous devrez en théorie vivre encore 100 ans avant de "rentrer dans votre argent" à coup de 150$ par an. (Pas vraiment, parce qu'à cause de l'inflation, le 150$ que vous recevriez dans 100 ans ne vaudra que 0,15$ en dollars d'aujourd'hui... si tout va bien. Ainsi vous ne rentrerez jamais dans votre argent).
Que faire?
Malheureusement le Bloc Québécois ainsi que le NPD ont jugé bon d'appuyer cette abomination. Seul le Parti Libéral du Canada semble avoir compris le bon sens, après le tollé qui était survenu quand ils avaient fait la même gaffe l'an dernier. Alors de quelque parti que soit votre député, vous saurez quoi leur dire. Téléphonez! Écrivez! C'est n'est pas inutile, ça a fonctionné l'an dernier.
Voici où trouver l'adresse de courriel de votre député fédéral à partir de votre code postal:
http://canada.gc.ca/directories/direct_f.html#mp
Rien ne vous empêche d'écrire aussi au premier ministre: pm@pm.qc.ca
ou au ministre des finasses: Flaherty.J@parl.qc.ca
sans oublier les autres parlementaires qui n'osent pas attaquer les Con servateurs à ce sujet:
le chef du Bloc Québécois: Duceppe.G@parl.qc.ca
et du NPD: Layton.J@parl.qc.ca
Si vous préférez une lettre traditionnelle, vous l'adressez à:
[Son nom]
Chambre des communes
OTTAWA (Ontario)
Canada
K1A 0A6
Ne mettez pas de timbre, c'est gratuit.
Vous pouvez communiquer avec nous en cliquant sur "Commentaires" au bas de ce texte
Et parlez-en à tous ceux que vous connaissez. Il ne faut pas se laisser manger la laine sur le dos comme ça!